• 需求的半径 - 我的反省与领悟

    2008年05月17日

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://emileyuan.blogbus.com/logs/21047682.html

    一场地震,将所有受灾的人拉到回了原点。

    也许在此之前,住的房子有大小之差,拥有的财富有多少之别,社会地位有高低之距,但灾难来临,无论之前有怎样的不同,能幸存的,躺到了一个救助点;不幸逝去的,飞到了同一个天堂。

    在生死面前,人人平等。所以,我们为物质奋斗过什么,拥有过什么,都会成为过眼云烟,而长存的,是精神,如孔子、如释迦牟尼、如耶酥。。。。。。

    任何的灾难看似突然,从哲学的角度来看,却又是必然。这些年来国家经济发展快速,我们绝大多数人都在追求着物质的充裕,“过于厚者常获福,过于薄者常近祸”- 能够损己助人的人,对别人好些的人,会有后福,而对待别人刻薄,贪图自己享受的人将来必有灾难。我们这三十二年来,索取太多,付出太少;得到太多,失去太少;独占太多,分享太少。当人的心被妄想占满时,怎么看得清是非规律?

    有许多愤青或公众知识份子抱怨现在的中国不开放、不民主、不自由。其实,每个国家都有自己民主的历史和方式,不是完全西方的民主才叫民主。开放是必须的,不开放,就无法取得兼容并蓄的资源获得大发展,如中国之盛唐、如今日之美国,都是开放的成果。心门不开,就无法看到更宽广的世界,也无法修正自己的行为。

    《礼记.学记》中说:“建国军民,教学为先。”在中国历史上,改朝换代之后,不出五年,国家一定要制礼作乐,教化人民恢复秩序。以等同于今日教育部主导的“儒家”推广和以皇帝亲自推动的寺庙“佛教”,都是教导人民获得精神财富的方式。从满清后至今,我们出现了传统文化的断层,既不再重视儒家学说,也失去了宗教信仰,物质财富与精神财富的发展极为不匹配。虽然执政党也一再强调“精神与物质文明双丰收”、“八荣八耻”,但许多事情,都需要时间、需要沉淀和积累。无论政府多么努力,火候就是未到。

    从军事的角度来说,“道、天、地、将、法”,我们也许拥有了天地之优势,但“令民与上同意,可以与之死,可以与之生,而不畏危”的“道”,却是我们缺乏的。

    这次灾难,对不幸的个人来说,是如此惨烈、如此痛心,但对国家来说,如果可以因此而得到部分的“道”,那才是我们在大难后要积累的后福,也是我们这个国家要走上繁荣之路必须的过程。

    检讨我们作为“人”的需求中,很粗略地可以概括为两种需求:精神和物质。如果以“我”为圆心,这两种需求围绕着“我”画圆圈的话,会有几种可能:

    1.“我”的能量越大,半径会越长,影响力就越大,无论是物质还是精神。所以,台塑集团、邵逸夫、李泽楷、成龙、李连杰等的捐助行为也是他们能量半径的体现。

    2.半径越大,相对可拥有的也就越多。所以,成功人士拥有比普通人士相对优越些的物质生活也是正常的;

    3.在物质需求和精神需求以“我”为圆心的两个同心圆中,究竟选择物质需求为内圈,还是选择精神需求为内圈?

    如果将精神需求设置为内圈,对精神的探知是有限的,而且精神被物质的外圈局限和困扰时,人很容易自大,自以为已经熟知天下一切,而对物质的追求会无边无际;

    如果将物质需求设置为内圈,给自己划定了一个物质需求的范围,只要在这个范围内不再有对物质的妄想和执着,而是追求精神世界的最大范围,这样的人生,会更有意义!

    在很痛心的时候,我在思考着生命的价值究竟在哪里?是明天多赚了一些,还是那不可知的将来的“第一”?这些,在刹那的天灾面前,是那么虚无。我想,还是我们是否能在每一个实实在在“今天”,能力所能及地为他人、为社会做点什么。

    人生,就是一个不断在精神层面反省、改过的过程。虽不一定在我们每个人的今生看到回报,但精神的积累、恩德的沉淀,不仅仅会恩泽我们的子孙,更会恩泽我们的国家。


    随机文章:

    如水 2007年08月12日
    喜欢忙,忙,忙 2007年08月10日
    赏罚何时分明过? 2007年02月01日
    总是照不成的全家福 2006年01月21日
    心中的无极 2005年12月19日

    收藏到:Del.icio.us
    Tag:

    引用

    下面Blog引用了该文:
  • Blog:上一站
    2008-05-20 10:03:44

    评论

  • 一直关注 这里. 越来越有深度了
    EMILE回复kitty说:
    谢谢鼓励:-)
    2008-05-25 18:37:10
  • 精闢
    EMILE回复左員外.........说:
    谢谢员外:-)
    2008-05-22 22:42:58
  • 深度剖析!
    EMILE回复总统秘书说:
    哇,总统秘书。。。。。。
    2008-05-22 22:42:35
  • 王侯将相.宁有种乎!!!
    EMILE回复yn说:
    @-@
    2008-05-22 22:41:53
  • 这里越来越有深度,越来越有看头!爱不释手的好文
    EMILE回复魔派说:
    谢谢魔派!你的文章,才叫有深度!
    2008-05-22 22:41:31
  • 捐钱多当然是能量大。钱也是衡量能量的标准之一。
    但能量大的不一定捐钱多,这是个简单的逻辑问题。
    我想说的是,一楼的质疑,如果不是由于逻辑没学好的话,就是“仇富心理”的体现,社会是有分工的,富人、穷人应该和谐相处,为富不仁不足取,但“红眼病”也是要不得的,否则社会秩序就乱了。最终倒霉的还是穷人。
    捐钱多少是份心意,面对灾难,大家都尽力了,接下来就应该“该干嘛干嘛”,认真生活,这是本份。
    EMILE回复西区混混儿说:
    非常同意张弛的观点。

    穷和富,都是相对的概念,即便天生有差别,也可以靠后天的努力改变。

    认真生活,的确是我们的本份。
    2008-05-22 22:39:27
  • 顶这篇.
    其实不知从几时起,把你的blog收到我的reader来了.今天忍不住想回复一下.
    :)
    EMILE回复轩辕说:
    谢谢!
    2008-05-22 22:33:24
  • “爱国”港商们捐的钱很多,就说明他们能量很大? 作者的观点真让人觉得俗气。
    EMILE回复chengmin说:
    对不起,是我的话不够严谨。

    捐钱的多少和爱心的多少没关系,是心意,是一碗粥的爱情原理。

    人,还是有能量上的差异的,不得不承认。
    2008-05-17 17:31:21

日历

日志分类